Brigitte Bardot y el doble rasero del buenismo francés
Publicado en Última Hora de La Vanguardia: “La actriz francesa Brigitte Bardot, mito sexual de los años 50 y 60, fue condenada hoy en Francia a pagar una multa de 15.000 euros por incitación al odio contra la comunidad musulmana, quinta condena que recibe por un hecho similar. En Francia “estamos hartos de ser manejados por esa población que destruye nuestro país imponiendo sus actos”, escribió ” en una carta abierta que dirigió al entonces ministro del Interior y hoy presidente de Francia, Nicolas Sarkozy. La actriz, activista de los derechos de los animales criticaba en su carta publicada en la revista de la Fundación ” en diciembre de 2006 el sacrificio de corderos es “una cobertura para atacar de manera unívoca a todo un grupo de población”. El comentario aludía de manera crítica a la práctica del sacrificio de corderos para la Pascua Grande musulmana, también llamada fiesta de Aid El Kebir.
Numerosas asociaciones antirracistas reaccionaron denunciando a la actriz de 73 años, que se casó en 1992 con el político de extrema derecha Bernard d’Ormale, por odio racial. Entre ellas el Movimiento contra el Racismo y por la Amistad entre los Pueblos (MRAP), grupo que aseguraba que ” no criticó que las ocas sean cebadas de manera forzada para conseguir su preciado hígado ni otras prácticas en la que los animales son objeto de tratos negativos, “sino que se mete sólo con los musulmanes”. La actriz, ausente durante el juicio por “dificultades para desplazarse”, ya había sido condenada a multas por causas similares en otras cuatro ocasiones entre 1997 y 2004.”
Impresionante ¿no? ¿Sabrán los del Movimiento contra el Racismo y por la Amistad entre los Pueblos, los que ya habían intentado censurar una edición de Tintín, que ayer volaron la embajada danesa en Islamabad, provocando seis muertos y decenas de heridos, porque un ciudadano de aquel país había “osado” dibujar a Mahoma? ¿De que racismo estamos hablando? ¿Del que profesan los decapitados de Irak o del que ejercen los israelíes bajo la lluvia de Kazzam? ¿Del odio antiárabe de los ochenta y ocho muertos de Sharm el Sheik o del de los siete turistas españoles volados en Yemen?
Realmente no tengo claro si BB ha incitado al odio o no; de lo que nos cabe duda alguna es que la vieja Europa, la que nunca defrauda en estos temas, lo ha hecho otra vez.
El miedo es rentable y los europeos llevan mucho tiempo con los calzones bajados.
Estos que se ofenden por las caricaturas de Alá (aprovecho para decir que el Islam es una religión de gilipollas, como indicó cierto escritor francés) son los mismos que organizaron el concurso de caricaturas sobre el Holocausto en Irán, no ???
En España hay una norma parecida en el Código Penal, pero como nunca se ha aplicado por sí misma (siempre se ha apoyado en la incitación a la violencia), nunca ha habido ocasión de cuestionarla ante el Tribunal Constitucional. Apuesto a que en este caso concreto, de darse en España, la norma sería cuestionada y anulada.
De todas formas, el problema del islam no es que el Corán llame a la guerra santa o a imponer su credo, puesto que también la Biblia hace llamamientos si no similares, al menos sí equivalentes, especialmente en el Antiguo Testamento. El problema del islam es el dogmatismo e intolerancia que rezuma su educación, impidiendo que se respeten las opiniones discrepantes con la visión ortodoxa. Eso se comprueba en la constante lucha entre chiíes (heterodoxos) y suníes (ortodoxos).
La clave del futuro del islam en Europa pasa por “europeizar” a los musulmanes y no por “islamizarnos” nosotros, haciendo que respeten las normas democráticas, igual que han tenido que aprender a hacerlo, no sin esfuerzo, los cristianos.
Todas las religiones (y probablemente todas las ideologías y creencias) son destructivas si se siguen desde un punto de vista intolerante e impositivo.
Un saludo.
Mario:
Eso que planteas de europeizar a los musulmanes, es a todo punto imposible, porque ellos quieren justo lo contrario, es decir, islamizarnos a todos. Dáte cuenta de que la tolerancia, siempre corre del mismo lado; del nuestro. Y lo peor, con todo, son los tontos útiles y los pusilánimes que los justifican y dan cobertura.
Un saludo.
Contando con que Mario no peca de buenista, su posición es la ideal, pero tal como dice Gustavo yo también lo creo un imposible: el islam es una cosmovisión destructiva que no contempla posibilidad de integrarse, y su única alternativa es que “implote”, que -como dice Hirsi Alí- surja un Voltaire o un Stuart Mill desde dentro, que inevitablemente deberá ser protegido y patrocinado por Occidente.
“La clave del futuro del islam en Europa pasa por “europeizar” a los musulmanes y no por “islamizarnos” nosotros, haciendo que respeten las normas democráticas, igual que han tenido que aprender a hacerlo, no sin esfuerzo, los cristianos.”
El problema es que a los europeos les costo siglos de renacimiento e ilustracion quitarse la caspa cristiana medieval para llegar a algo en lo que cimentar algo unico en el mundo,el individualismo y el materialismo que es lo que nos distingue de los chinos o de los indios.El caso es que eso ya estaba en Socrates, Aristoteles, Seneca etc pues bien, los musulmanes estuvieron en contacto con esas culturas antes que nosotros.De hecho las conocemos gracias a sus traducciones y sin embargo hay algo en islamismo que lo hace inmune a la evolucion.
Si los musulmanes no evolucionaron estando en contacto con las fuentes y textos originales ¿Como lo iban a hacer con nosotros?¿Somos mas europeos que PArmenides o Pitagoras?
Requerido:
es algo que siempre me he preguntado, ¿cómo es posible que siglos atrás los musulmanes estuvieran en la avanzadilla del conocimiento, la filosofía, la ciencia y la cultura?
La gran potencialidad cultural del Islam ha quedado ahogada por la violencia, por el extremismo y el fanatismo.
La guerra santa es una excusa de unos cuantos vividores para chantajear a Occidente, y oprimir y engañar a su pueblo.
¿Y las mujeres? Si la mujer musulmana se revelara de una vez…
Se está hablando aquí de la guerra santa, etc. Toda religión sigue unos pasos definidos, que ocurren tarde o temprano. En el medievo los cristianos recuperaban Tierra Santa de manos de los infieles y ahora los musulmanes siguen la estela, pero cientos de años después. Pero toda agua vuelve a su cauce con el tiempo.
Lo que no tiene sentido es que occidentales, en un alarde de modernismo, justifiquen la intolerancia de pueblos extranjeros en lugar de defender a una compatriota, que al fin y al cabo sólo crítica una costumbre que va en contra de sus creencias. ¿No es irónico?
¿Alguien me lo puede explicar?
Gatit: creo que en parte es un absurdo y falso sentimiento de “responsabilidad” que la izquierda en general instaló en la sociedad. Responsabilidad por el hambre en África, responsabilidad por las Cruzadas, responsabilidad por los excesos durante la colonización de América, y muchas mas responsabilidades. En ese marco el islam se filtró y hoy combate con el crecimiento demogràfico y la debilidad de nuestra leyes.
Eureka: sólo aquellas mujeres que tuvieron posibilidad de “ver mundo” podrán revelarse. Estamos hablando de masas populares extremadamente ignorantes.