Es muy guay convertirse al islam
La televisión pública catalana, TV3, se supera día a día. Anoche, en el programa Entre línies, la cadena autonómica emitió el reportaje titulado Dones d’Al·là (Mujeres de Alá) donde se explicaba el fenómeno de mujeres catalanas de familias occidentales que se habían convertido al islam.
Con la misma candidez presente en toda su programación el reportaje explicaba como Yasmina, que antes de convertirse se llamaba Marta, tuvo que marchar de su casa porque sus padres (intolerantes ellos, claro, fachas) no aceptaron que con 20 años se casara con Yassine y se convirtiera al Islam. Yasmina, ex-Marta, manifestaba que era católica practicante y que su padre, muy religioso y racista (SIC), no lo aceptó de ninguna forma, hasta el punto que, en la actualidad, no quiere saber nada de su hija. Yasmina, ex-Marta, considera el islam la religión verdadera y explica que se convirtió porque en el catolicismo había encontrado mucha falsedad y hipocresía.
Tambien el programa nos mostraba, con ese puntillo progre que no se detenía ante nada, la historia de Chantal, barcelonina de 33 años que hace once años conoció a Abdel Jalil, su actual pareja, quien era ateo y con quien se convirtió al islam (me permito no creer esta parte de la historia) ya que consideraban que a Occidente le faltaba espiritualidad. A partir de aquel momento su vida cambió: dejó de fumar, de beber, de ir a fiestas, de llevar faldas cortas y se puso velo. Chantal considera que esta pieza es muy feminista (SIC) porque exalta la persona y no el físico.
Debo reconocer que a mí, que me considero ateo, todo junto me provocó escalofríos.
Oriana Fallaci en La fuerza de la razón se alarmaba ante un caso similar, el de una mujer italiana de 25 años que por televisión cuestionaba a Occidente tras un niqab, un velo completo. En el libro la Fallaci se preguntaba si nadie veía el peligro detras de estas europeas convertidas, de estas occidentales que habían apostado por un camino de sumisión en un mundo donde cada día era mas necesaria la defensa de la libertad. TV3 y la maquinaria propagandística del tripartito no lo consideran así; prima la Alianza de Civilizaciones y los impuestos de los catalanes ya no sólo se destinan a promocionar aventuras independentistas sino también para financiar la emisión de estos discursos liberticidas. Para acabar con nota, la página web del programa se pregunta sobre los motivos que llevan a estas mujeres catalanas a convertirse al islam, y dice: “estar en contacto directo con esta comunidad o encontrar pareja suele ser el principal motivo, como también el elevado grado de espiritualidad de esta religión. Todas desmienten los prejuicios machistas y de sumisión de la mujer, que atribuyen a la interpretación particular que hace el hombre culturalmente”. Si no te gusta el buenismo, ¡toma dos tazas!
Más “tolerancia”, más multiculturalidad y más ingeniería social: la plena esencia de este absurdo gobierno.
(Nota: el extracto del programa aún no está en YouTube. En cuanto lo encuentre lo publicaré aquí, en la columna de los vídeos)
Ingeniería social en su máximo esplendor es lo que practica TV·3, la teva, infumable televisión pública al servicio de las causas más indefendibles, y más manipuladora, y más buenrollista y perversa…
No hi ha dret.
Por suerte cada vez tiene menos audiencia…
Oye, no te preocupes si te miran raro en Red Liberal, debes resistir, yo también tengo la sensación de empezar a caer mal a cierta gente, pero chico, el tiempo nos dará la razón.
Bona nit!
“El velo, pieza muy feminista” jaja, la locura progre. Escolar diría que las monjas en Occidente también llevan velo. En fin…
Por cierto, ¿quién te mira raro en RL?
Lo del velo como prototipo de indumentaria feminista casi me hace caer de la silla… Habría que preguntarle a esa mujer si su pareja va todo el día en chilaba para potenciar su persona y no su físico.
Pues adelante. Que se vayan convirtiendo… Al menos salvarán el pellejo el día que sus pacíficos amiguetes empiecen a cargarse infieles.
Lo de la progresía y el islam es de órdago. Han tomado la bandera de defensa del islamismo, por su odio hacia el catolicismo y por su antiamericanismo furibundo.
Os la cogéis con papel de fumar. Si tanto en el programa o en su web no critican la decisión de estas señoras, no significa que apoyen o estén de acuerdo con ellas.
Y de qué estamos hablando? de 2 personas que han decidido pasarse al Islam y lo han hecho públicoen Catalunya, de un total de 10 como máximo que lo han hecho. No hay que dramatizar el fenómeno.
Evidentemente y como cuenta HRub, se muestra el caso de estas personas, para nada se apoya o rechaza su decisión.
Aún así cada uno es totalmente libre de elegir su religion, creencia o filosofia, siempre y cuando no afecte de una manera negativa al colectivo que la rodea.
Es más aún pudiendo estar en contra del fanatismo religioso de muchas religiones, si alguien decide convertirse a una de estas, no tiene por que llegar a ese punto de fanatismo, mejor cambiar de religión o creencia que no, como en muchos casos decir que no se cree en dios o en la iglesia pero cuando se está desesperado pedirles ayuda.
Se puede dar la visión crítica de una idea o concepto pero no criticar la decision de unas personas, sus motivos tendran.
HRub: yo lo que critico es la candidez de TV3 para estos temas, candidez generalizada en todos sus programas. Estan tan metidos con la obsesión progre de las minorías que por darte un ejemplo, en un culebrón coral que se llama Vendelplà, que trata de la vida en un pueblito de Girona, ya aparecieron gays, lesbianas, casos de eutanasia, sectas, abortos, seropositivos heterosexuales, mafias del este, narcos colombianos, inmigrantes ilegales y enfermedades degenerativas, todo en no mas de treinta personajes. Y cuando hacen este programa Entre línies, con mi mujer (que es bastante progre) siempre bromeamos diciendo “a ver sobre que minoría tratan hoy”.
En este caso me alarmó que en ningún momento del programa se hiciera siquiera mención de la situación de la mujer en el islam, y sin embargo se recreaban “dialogos” con marujas que “entendían” lo equivocadas que estaban cuando las conversas les explicaban “las maravillas de la vida musulmana”.
Fanfa: las menciones anticlericales y antiamericanas totalmente gratuitas en TV3 son una constante, tanto en las ficciones como en las tertulias.
Liberand: primero de todo feliz cumpleaños, y luego aclarar que no es que en RL me miren raro, sólo algún comentario “apasionado” cuando opiné que veo a la COPE, de la que soy oyente, involucrada en una interna político-empresaria y que encontré las manis convocadas por SMS de la semana pasada no muy adecuadas para el momento político que vivimos, a las puertas del congreso de Valencia.
Bueno, quizás tienes razón, en ese sentido no puedo opinar pues desde hace algunos años no miro la TV apenas.
Me ha hecho gracia la mención a “Entre línies”, cuando lo pillaba de los 2 reportajes 1 era de temática sexual pero en un contexto totalmente frikki, p.e. “Preservatius de disseny” o “El tanga a partir dels 50 anys”, Pellicer on fire!
No deja de hacerme gracia encontrarme este tipo de textos en un espacio que se supone liberal. Si no recuerdo mal, la libertad de culto no sólo es un derecho constitucional, también es un derecho recogido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y en la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE.
¿Es criticable el ejercicio de un derecho constitucional, fundamental y recogido como tal por la legislación de la UE? Por supuesto, como criticar el aborto sin que deje de ser un derecho de la mujer, por mucho que a tanto católico le joda. Pero eso no significa que no deje de ser un derecho que, y ahí viene lo cómico del caso, debería ser defendido por cualquiera que se llame a si mismo liberal… ¿O es que la definición de liberal ha cambiado y resulta que ya no se propugna la extensión de los derechos públicos y privados? Me da que no, ¿O sí, y estoy equivocado?
Anda que…
Ôo-~
Retro,
“A ver sobre que minoría tratan hoy”? Los “amigos del pensamiento”, que los traten hoy porque maniana esta raza se agota… “Tripartite Myth” God, country and prosperity las tres zanahorias que siguen los burros… Y los duenios de los medios entienden bien el juego…
Yo propongo abrir los ojos que se viene el guadaniazo!!!
Un abrazo desde LAX
Sarra
Con el Islam ocurre siempre lo mismo: la tolerancia corre por cuenta nuestra.
Casualmente, los periódicos amanecían hoy con la noticia de una argelina que se enfrenta a pena de prisión por ser cristiana y poseer varias biblias. Mientras, en Occidente, se sigue fomentando el progresismo sumiso y una abulia crónica que augura un futuro.
En fin, lo de todos los días.
Hay mucha boludita que tiene muchas fantasías sobre los árabes. Los imaginan a lomos de una alazán blanco paseándolas por las dunas del desierto, acampando en carpas junto a los oasis y tomando té de menta con dátiles. Que siguen soñando despiertas, que ya le van a explicar el Islam a base de golpes.
Santi Benitez: y a mí no deja de hacerme gracia que se haya promulgado una Ley de Igualdad que excluye a los musulmanes, cuando por norma (por dogma) la mujer está por debajo del hombre, al punto tal que se necesita el testimonio de dos mujeres para que valga lo mismo que la de un hombre. Por otra parte, Santi, prueba hacerte el DNI con un sombrero; las musulmanas pueden hacérselo con el trapo. Prueba abrir una iglesia o una sinagoga o un templo budista en un país musulmán; en Europa financiamos las mezquitas. También leí la noticia que comenta Carlos Paredes Leví y quedé de piedra: lo de Galileo en pleno siglo XXI, pero sin poder decir “y sin embargo se mueve”.
Creo también leer en tu comment, Santi, una crítica solapada contra los católicos: si te parece bien te doy el teléfono de alguno porque yo no lo soy, o al menos no practico desde mi mas temprana niñez. Y sólo decirte que defiendo el derecho al aborto, al menos en determinados plazos.
No me gusta citar frases, pero que mejor que traer a colación la de Thomas Jefferson que decía que “el verdadero precio de la libertad es su defensa permanente”. Creo, como dice Huntington, que Occidente está en guerra con el Islam y que este goteo de falsa tolerancia es parte de ella.
Santi, bienvenido a Anclaos.
Pues le doy las gracias por la bienvenida.
Ha hecho usted un rodeo muy bueno Don Retroferran, pero no me ha contestado a la pregunta que le he hecho.
Se la voy a repetir porque, a lo peor es que no me expreso con claridad:
¿Es criticable el ejercicio de un derecho constitucional, fundamental y recogido como tal por la legislación de la UE? Por supuesto, como criticar el aborto sin que deje de ser un derecho de la mujer, por mucho que a tanto católico le joda. Pero eso no significa que no deje de ser un derecho que, y ahí viene lo cómico del caso, debería ser defendido por cualquiera que se llame a si mismo liberal… ¿O es que la definición de liberal ha cambiado y resulta que ya no se propugna la extensión de los derechos públicos y privados? Me da que no, ¿O sí, y estoy equivocado?
Y no entienda usted que, escondido en medio hay alguna crítica al catolicismo, sólo remarco que los católicos critican el derecho al aborto, pero no por eso deja de ser un derecho, usted hace lo mismo con el derecho a la libertad de culto, pero eso no quita que sea un derecho individual indiscutible, y como tal hay que defenderlo, máxime cuando alguien se llama a si mismo liberal, repito, ¿O estoy equivocado?
Verá que le he repetido, más o menos, la misma pregunta dos veces.
Ôo-~
Retroferrán:
Lo peor de la noticia, hoy publicada en medios españoles, es que no provoca ningún tipo de reacción contraria salvo en unos pocos. No se mueven conciencias, ni se produce ninguna manifestación cotnraria por colectivos que deberían sentirse aludidos y/o afectados, y mucho menos por parte del Ejecutivo. Se viene transigiendo tanto con la intolerancia islámica que, cualquier nueva tropelía es disculpada con un encogimiento de hombros y mirar a otra parte.
El Viejo continente camina hacia la autodestrucción, ante la indiferencia mayoritaria y el desprecio de las alarmas que se van encendiendo.
Un saludo.
Santi: la respuesta es no. No es criticable el ejercicio de un derecho, pero ser liberal no puede significar ser ingenuo, y el Islam es a todas luces una cosmovisión destructiva, incomptible con el sistema democrático occidental, que está utilizando un arma del que ya dió cuenta Ariel Sharon cuando se retiró de Palestina: la demografía.
Hace ya casi treinta años el Presidente de Argelia, Huari Bumedian, sentenciaba en la tribuna de oradores de las Naciones Unidas: “un día millones de hombres abandonarán el hemisferio sur para irrumpir en el hemisferio norte. Y no lo harán precisamente como amigos. Porque irán para conquistarlo. Y lo conquistarán poblándolo con sus hijos. Será el vientre de nuestras mujeres el que nos dé la victoria”.
Al Islam no hay que perseguirlo. Hay que vigilarlo.
Bueno, Don Retroferran, como comprenderá la visión que usted tenga sobre ciertas religiones es suya, y sólo suya. Sólo le haré un inciso al respecto, no existe religión cuyos fanáticos no sean dañinos, y puedo ponerle ejemplos de la religión cristiana a paladas – si quiere puede irse a cualquier página de grupos provida en Estados Unidos y luego buscar atentados, bombas, incendios y, claro está, asesinatos como consecuencia de los mismos-, por no hablar de la religión judía, si quiere puede irse a ciertas partes de Israel e intentar trabajar un sábado para que vea la que le espera. Personalmente, y esto lo digo a título completamente personal, creo que las religiones son el invento más dañino para humanidad después del dinero, y al igual que el dinero de uso inevitable. Y coincido con usted en que las religiones, en plural, deben ser vigiladas, lo que no significa que yo esté en guerra con ninguna de ellas, bueno, ni yo, ni, que yo sepa, nadie en absoluto. Pero dejando a un lado mi punto de vista y su visión de ciertas religiones, lo único cierto es que la libertad de culto es un derecho inalienable.
Cuando una persona decide practicar una religión, sea mujer u hombre, está en su derecho de hacerlo. Su visión de ciertas religiones no invalida ese derecho y, desde luego, no lo pone en duda. No hay más.
Y me siento más tranquilo sabiendo que no es que usted ponga en duda el derecho a su ejercicio, sino que hace patente su opinión sobre ciertas religiones, y como opinión es muy respetable. No así lo dicho por Don Carlos Paredes que, por lo que he podido entender, sí que aboga porque dicho derecho sea cercenado.
Don Carlos no sé si se ha dado cuenta pero cercenar derechos no queda así como muy liberal.
Ôo-~
Don Santiago:
Me parece que me entendió mal, o no me expresé bien….
Yo, en ningún momento abogo por que dicho derecho sea cercenado. Todo lo contrario. Me parece muy lícito que cualquier persona ejerza tal o cual religión, o que sea agnóstica o atea, simplemente indico que dicha libertad no existe en los países islámicos. Que una mujer pueda ir a la cárcel por el único delito de profesar el cristianismo, me parece demencial y censurable. Y, de momento, en Occidente, uno no va preso por acudir a la mezquita los viernes por la noche.
En cuanto a su opinión de que las religiones son dañinas, no la comparto. Aún cuando no sea religioso, comprendo que hay personas que necesitan de la fe para afrontar su vida y como tal me merecen todo tipo de respeto.
Ah, pues perdone Don Carlos, le habré entendido mal. Posiblemente es que no entendiera su comentario referido a un texto en el que se habla de mujeres españolas que eligen una religión de motu propio.
Si me permite decírselo, tampoco parece que usted me haya entendido. Lo que he dicho es que a título personal creo que las religiones son el invento más dañino de la humanidad, después del dinero, y como este último de uso inevitable. Eso no significa que no entienda que haya gente a la que le haga falta algún tipo de religión como forma de tener unas reglas éticas, pero que lo entienda no significa que no piense lo que pienso.
Ôo-~
Me parece que nadie ha dicho que cambiar de religión sea censurable. El problema es que la conversión al Islam no tiene botón de “deshacer”, por lo que se hace difícil sostener la libertad de creencia para abandonar el cristianismo, por ejemplo, y la tolerancia hacia la ausencia de libertad para abandonar el musulmanismo. Cuando los no progresistas nos metemos con el Islam es precisamente porque queremos libertad de optar, ahora y luego, aquí y allí. El ideario izquierdista o agareno, por el contrario, sólo concibe la libertad como un camino de un sentido: libertad para que las cosas sean como yo quiero, y luego carpetazo.
Así que esperaremos (sentados) el programa recíproco: “Me quité el chador por la calor (y otras razones poco confesables)”
Por otra parte, creo que lo que Retroferran más critica es la atribución inmediata de características negativas a, valga la redundancia, los cíticos con la conversión: uno de los padres que rechaza el patinazo de su hija es implícitamente presentado como facha y carcamal. Volvemos a lo mismo: si el padre de una muslima que pretende convertirse al cristianismo sale por TV3 quejándose ¿pasa a convertirse para la egregia cadena de televisión en “facha y carcamal”? ¿Apostamos?
Para mí, desde luego, no es nada “guay” entregarse entre las garras de la superstición religiosa, sea la que sea.
Muchísimas gracias Retroferran!!
Argonauta:,
Si una musulmana que usa el chador se rebelara e intentara pasarse al catolicismo, por ej., su padre probablemente iria preso (en algunos paises, en otros no) por matarla, o enviar a sus hijos (hermanos de la susodicha) a que la maten. Esto tambien pasa si la musulmana tuvo relaciones prematrimoniales, o si solo se CREE que las tuvo (no es necesario demostrarlo). El honor de la familia va primero ante todo en algunas sociedades.
La tolerancia no es una carateristica de la religion musulmanda moderna. En el pasado, no era asi, y la peninsula Iberica fue un ejemplo de ello por 800 años. La sociedad catolica es mas tolerante AHORA, que esta fraccionada y existen muchas corrientes. Cuando habia solo una iglesia catolica, bien se ocuparon de la inquisicion, y de las hogeras a los infieles.
Yo no creo que las religiones sean dañinas El extremismo y el fanatismo lo es. Hay veces que la fe ha sacado a relucir lo mejor que tienen las personas para dar. Tampoco el dinero es malo. La ambicion es lo que nos mata, y eso, es parte intrinsica del ser humano. Y no tiene remedio.
Haim
Don Argonauta, yo diría que eso está muy bien cuando resulta que hablamos de países como Irán, Arabia Saudí o Kubait, pero es que, creo, estamos en España. En este país para dejar de ser católico, protestante, budista, sintoista, sij o musulmán sólo hay que… dejar de serlo – aunque en el caso de dejar de ser católico haya que poner una denuncia para apostatar-. Y además, si un padre, un hermano o la madre que los parió intenta algún tipo de cosa contra una persona que dice paso pues tenemos las fuerzas de seguridad del Estado y una serie de leyes que protegen el derecho a no tener religión o cambiar de religión o ejercer la religión que a uno le dé la real gana. Y corríjame si me equivoco, creo que el documental en cuestión se refería a mujeres españolas que optan por la religión musulmana.
Ôo-~
Bueno, cuando se permita todo o se encuentran derechos fundamentales para cualquier realidad pues al final pasa lo que pasa. En el fondo no hay más lectura. ¿Sobre el Islam? Estoy con Haim Ac. La moral atañe a las acciones humanas no a las cosas.
Los gobiernos socialistas, por otro lado, potencían el auge del Islam como ataque directo a la Iglesia Católica española.
La Iglesia Católica Española se ataca sola. Tiempo al tiempo.
Atacan a la Iglesia Católica porque con el Islam no se atreven.
España no esta excenta de estas barbaridades, aunque sean penadas por la ley.
http://www.hera2001.com/violenciasporhonor/informacion.asp?id=553
Hasta en los paises mas avanzados, hay comunidades cerradas que siguen con las costumbres de sus propias culturas, sin importarles si estas costumbres son inaceptables en el mundo occidental.
La diferencia es que en paises occidentales, estos barbaros van presos, mientras que en Iran, A.Saudita, Kuwait y demas, ni siquera son acusados de ningun delito.
Haim
Lo dramático es que lo asegura Gustavo Celli se manifiesta mas claramente cada día. Hay que soportar todas las burlas, las críticas y los ataques a la Iglesia Católica y, como en el caso de Fitna o de las caricaturas de Mahoma, a cualquier cosa que se diga del islam desde el mismo Occidente se censura. O peor: se autocensura.
La Fallaci decía que “quien en la guerra dice no tener miedo es un imbécil o un cretino”, pero al menos sería hora de hacerse cargo, y reconocer que cuando el islam “se siente molestado” a Occidente le tiemblan las piernas.
Atacar a la Iglesia Católica es guay. Algo parecido a, en los ochenta y noventa, tener un amigo gay porque daba cierto caché . Por contra, criticar a los Hijos de Alá es ser “facha”, retrógado y poco tolerante. ¡Cómo me recuerda esto a los años 30¡ (del siglo XX).
En fin, pura hipocresía, cobardía, ceguera inducida e imbecilidad.
Si uno necesita papeles para tener una particular vivencia de la espiritualidad, o si los necesita para dejar de tenerla, es que han ganado los malos.
Tiene usted razón Don Argonauta, claro que cuando los papeles son necesarios para dejar de ser algo a lo que uno se ha visto obligado a ser, y no ha sido porque le ha dado la gana sino que le ha venido impuesto por nacimiento, y además papeles del juzgado porque resulta que quien se supone que debería dar esos papeles se niega a ello… pues termina uno pensando quien es el malo de la película y, peor aún, empieza uno a barruntarse el porqué de que esos no quieran darlos.
Perdone que se lo diga Don Retroferran, pero eso no es así. De un lado y otro de la acera se ha criticado que la libertad de expresión se vea cercenada a causa de la religión, no de una determinada, de todas. Las religiones no limitan la libertad de expresión, el único límite para la misma es la dignidad de las personas, y esta, es evidente, no tiene nada que ver con su religión, sea esta la musulmana, la cristiana o la sintoista. Ah, y yo me río y critico lo que me da la gana, ya sea de la religión católica o cualquier otra. No soy racista en ese aspecto.
Don Gustavo Celli se ataca a la religión católica porque es un anacronismo en los tiempos en que vivimos, no sólo para cualquier socialdemócrata que se precie de serlo, sino de cualquier liberal desde hace dos siglos. Se lo comento por si no se ha enterado, porque mira que ha tenido tiempo de enterarse. Y a propósito, es muy posible que usted mismo tenga varios amigos y amigas gays y no tenga ni la más repajolera idea de que lo son. No me sea creído.
P.S.
Y para mi que estábamos hablando de un documental sobre la libertad de culto de las mujeres en este país…
Ôo-~
Santi Benítez
Más anacronismo resulta el Islam, y no veo que nadie se atreva a atacarla. En cambio, hacerlo con la Iglesia católica sale gratis. Y le recuerdo, por si no lo sabe, que pertenecer a la confesión católica es voluntario; no tiene ninguna penalización.
Para mí tener amigos gays es como si me dicen que son de Murcia; tanto me da, porque nunca tuve sentimientos homófobos.
Finalmente decirle que si usted es un descreído, que está en todo su derecho, no le da pie a despreciar a los que creen.
Perdone Don Gustavo, pero es que en ningún momento he despreciado a los creyentes, desprecio la religión, toda, en general, me da igual si es musulmana o cristiana. Los creyentes, tanto de una como de la otra, o de cualquiera más, me merecen el máximo respeto. Y perdone que se lo diga pero es que reírme, descojonarme, vilipendiar, insultar o arrastrar a la religión, le repito, del color, calor y olor que sea, es gratis. Y es gratis porque vivo en España, soy ciudadano europeo y al que no le guste pues que se dé el piro al Vaticano, a los USA o a Irán. Lo mismo me da. Sobre todo porque es mi derecho el descojonarme, criticar o decir lo que me dé la real gana sobre cualquier religión.
Como verá no se trata de una religión determinada, lo mío es genérico, pero, le repito, los creyentes me merecen todo el respeto del mundo. Una cosa es que piense que las religiones son una mierda y otra muy diferente que piense lo mismo de aquellos que practiquen religiones. La diferencia está en que los creyentes ejercen un derecho y las religiones no dejan de ser empresas – unas más que otras, es cierto, pero no hago diferencias-.
Ôo-~
porfavor antes de opinar me gustaria k la gente se culturalizara un poko y leyera alguna sura del coran….
Ningún problema, María, ningún problema. ALgunas suras para tí : http://es.knowquran.org/coran/mujeres/
Mi opinión es que se debería acabar con el islam, el 90% de las personas que la practican viven en la edad media, es una religión que esclaviza a la mujer.
Sr Retroferran,
La lectura del Corán no consiste en apuntar suras y aleyas arbitrariamente (aún exista una temática que pareciera reunirlas). En cualquier caso, en cualquier texto, es fácil sacar de sentido una oración y darle otro nuevo (ser que lee lo sabe, no?), no olvidemos los poemas dada. En particular, el sitio que ud cita bien puede decir que proviene de una comunidad musulmana, sin embargo nada garantiza que así sea, y aunque lo fuere, nada indica que lo dicho esté correctamente expresado. Recomendado: estudiar el Corán, o sea no leerlo sin inteligencia, sea yo (el lector) religioso o no. Del mismo modo la Biblia, pues, si la crítica fuese gratuita, también extraeríamos unos cuantos versículos a gusto; y podríamos lanzarnos versículos y aleyas unos tras otros que solo conducirían a un gasto desechable de energía. Mucho de lo que se le critica al Islam se contempla también en el Cristianismo (hay que invertir tiempo en revisar el Antiguo Testamento, nada más), y en definitiva en las religiones abrahámicas.
En fin, pongo en duda la calidad crítica de abordar el tema “Islam”, incluyendo los comentarios ofensivos, pues parecen derivar de las típicas impresiones sacadas de la prensa mediocre (las mismas estupideces: que el islam es medieval, que el velo aquí, que los atentados, que el machismo, etc) que una y otra vez no se cansan de embutir en los que razonan a goteo.
Entre paréntesis: me causa gracia la palabra “ateo”, pues no podría significar sin “theós”, o sea no podría existir sin la palabra Dios.
Un saludo Cordial
Asalamu alaikum
Cito textualmente tus palabras;
“prima la Alianza de Civilizaciones y los impuestos de los catalanes ya no sólo se destinan a promocionar aventuras independentistas sino también para financiar la emisión de estos discursos liberticidas”
Lamento profundamente leer tus palabras, tu “mirada critica al mundo que vivimos”. No son mas que una falta de cultura, ya que para ser critico de algo…, primero tienes que saber de que se esta ablando.
Al parecer mezclas cosas como alianza de civilizaciones, impuestos, discursos liberticidas, catalanes,… Supongo que esto no es más que la opinión de otra persona que con un desconocimiento profundo de la realidad social y posiblemente racista charlatea.
Simplemente tío… Dedícate a otra cosa.