El simplismo de los ecolojetas y los jóvenes de hoy
“Soy un chico de 14 años que cursa 3º de E.S.O, concienciado por lo que se ha dado a conocer como el Cambio Climático. Hace poco que se desprendió de los Polos una placa de hielo inmensa que los científicos pensaban que sucedería de aquí a 15 años. Por culpa de la contaminación y otros muchos factores dañinos, la Tierra se está destruyendo, y lo peor es que los culpables de esto somos nosotros.
No he escrito esta carta para informar de la caída de la placa de hielo, sino para concienciar de lo que estamos consiguiendo: destruir la tierra. Seguramente soy el primero en dejarme una luz encendida, pero si todos conseguimos apagar esa luz que gasta energía innecesariamente, o no gastar más agua de la cuenta, al cabo de unos años la cosa se arreglaría un poco. Si estamos en esta situación tan deplorable, ¿Cómo nos encontraremos dentro de 20 años? O, si ahora no llueve ¿Qué pasará dentro de 10 años? Nadie lo sabe, pero seguro que no será muy agradable. Si cada uno de los que nos encontramos en la Tierra pone su granito de arena, al final conseguiremos una montaña enorme con la que podremos combatir al “Cambio Climático”. No sé vosotros, pero yo ya he empezado a tomar medidas para intentar no estropear la tierra más de lo que está ahora. Recapacitar y pensar en cómo se encontrará la gente de aquí a un siglo. A mí no me gustaría estar en la lista negra de “los destructores del mundo”.
Esta carta fue publicada hoy, 29 de abril, con el título “¿La destrucción de la tierra?” en La Vanguardia.
Si este concepto simplista y pancartero ya ha llegado con éxito a los jóvenes, y si los medios se encargan de propagarlos sin ningún tipo de matiz económico, político ni ideológico, tenemos un problema mayor del que pensábamos.
La lavadora de cerebros progre, buenista y ecolojeta funciona a plena marcha.
Hombre, a un chaval de 14 años pocas cosas le llegan que no sean pancarteras y simplistas, difícilmente puede abstraerse hacia los términos agregados que realmente tienen valor. El problema no es del muchacho, ni de la juventud, es del períodico, de los medios en general.
Andres: solo me faltaría cargar contra un chavalín de 14 años! Lo que me alarma es que el discurso “Goreano”, amplificado por los medios, ya ha fluido de una manera tal que se ha convertido en una verdad incontrastable, más que incómoda.
Leí otra carta de lectores donde alguien se preguntaba cuanto faltará para que nos lleven presos a los escépticos…
Yo, la verdad, es que no soy escéptico. Aunque el documental de Gore me parece una mentira.
Yo lo que creo es que respetar a la naturaleza tiene una serie de ventajas e inconvenientes, y yo me quedo con las ventajas. El problema es que los medios no profundizan en el tema. Lo único bueno que está trayendo está ola de información es que el medio ambiente se ha convertido en un valor añadido de los productos.
Me gustaría acceder a información que sostenga la versión escéptica, y que no sea meramente de opinión, ya que opiniones ya conozco bastantes. ¿Podrías recomendarme algo?
Un saludo
Andres: estoy leyendo “En Frío” de Bjorn Lomborg, un científico danés con una postura qiue me parece atendible ya que parte de dos premisas:
a) Hay calentamiento global provocado por el hombre.
b) No es el apocalípsis.
Con esto Lomborg arma una hipotesis de que la tierra y sus habitantes se adaptarán como ya se han adaptado antes y que con todo el dinero de Kioto y de todo este montaje del calentamiento global (en términos Goreanos) podrían llevarse adelante programas de lucha contra el SIDA, la malaria o, simplemente, la pobreza.
Hay un documental muy bueno en la red (incluso se puede ver en partes en YouTube) que se llama “El gran timo del calentamiento global”, de Channel4, que desmonta con datos al alcance de cualquiera todas las posturas tremendistas que estan tan en boga.
Hace tiempo que estoy concienciado con el deterioro del planeta y por eso, reciclo y hago un uso racional de la energía y los recursos naturales a mi alcance. Creo que la implicación de todos y cada uno de nosotros es fundamental para evitar la degradación y no soporto la difusión interesada del alarmismo como modo personal de enriquecimiento y notoriedad. ¿Qué credibilidad tiene un personaje que, como Al Gore, cobra por encima de 200 mil dólares por conferencia, más suite de hotel y limousine con chófer? ¿Cómo confiar alguien que solicita el compromiso ajeno en esta causa pero preserva el suyo?.
Siempre he desconfiado de los idealistas y los moralistas y en estos tiempos de declive de ideologías, el monstruo de la Progresía se alza imparable, al amparo de la falta de criterio y el márketing. Los jóvenes actuales son iletrados y apenas utilizan la cabeza más que para esparcir la gomina, no conocen el significado de la frustración y únicamente se implican en causas remotas que no puedan salpicarles. Con la kefiah al cuello, que apenas consigue tapar el cocodrilo de la camiseta, salen a la calle incitados por desalmados que mantienen pancartas con mensajes grandilocuentes que esconden fondos vacíos y rentables mentiras. La manipulación es tremenda y no se les está educando para discernir por sí mismos los modos de esquivarla. Desde determinada prensa mayoritaria hasta la perversa televisión, pasando por literatura light o declaraciones intencionadas de supuestos artistas y políticos, todo tiene como meta la propagación de la filosofía del Buenismo y otras tendencias análogas de embrutecimiento de las conciencias.
En esos terrenos uniformes y de decreciente resistencias, es dónde personajes siniestros como Al Gore y muchos otros que sabemos, se afianzan en su poder e influencia, desviando la atención de los verdaderos problemas con intencionadas cortinas de humo.
Yo también estoy concienciado de esto: no veo “deterioro” del planeta por ningún lado. Veo transformación y evolución, lo que siempre ha habido y siempre habrá.
Gracias!! : )
Voy a mirarme el documental y el libro me lo apunto.
Más allá de lo que digas o pretendas decir en el post, me quedo con el tono despectivo del título “El simplismo de los ecolojetas y los jóvenes de hoy”. No me considero un ecologista, pero siento que el término “ecolojeta” es una mierda. Y no me vengas con que los titulares deben ser polémicos para que la gente entre a leerse los textos. Eso es periodismo del malo. Cuidado: no digo que el discurso de ciertos ecologistas simplistas no sea simplista, digo que en todo caso, tu titular no es menos simplista que ellos.
D.G.C.
Interesante apunte. Fíjense que el mensaje es puramente religioso:
—Somos pecadores innatos (todos nos dejamos la luz encendida) y nos estamos cargando/hemos cargado el paraíso.
—¡Peeeero! Hay una salvación. Y además como todos somos culpables toca a muy poca culpa por cabez, si te redimes de tus pecados y haces penitencia (apagas las luces, no coges el coche, &c.) podrás acceder de nuevo al cielo/ la tierra limpia de nuevo.
La verdad es que siempre me ha sorprendido esta utilización ideológica que se hace del tema. Parece que por ser de derechas hay que ser anti-teoría del cambio y todo lo contrario si se es de izquierdas. Y me parece absurdo.
Yo creo que sí hay un cambio y que además no debe ser nada nuevo. Ha pasado desde que la tierra es tierra. La diferencia ahora es que quizás la obra del hombre lo puede acelerar, pero sinceramente me da igual. Yo estoy plenamente de acuerdo con Carlos y Andrés. Se trata de tratar algo más amablemente al planeta y a la naturaleza de igual modo que nos parece que hay que tener unas mínimas normas de educación y civismo: no orinar en la calle, no pegar a los viejecitos, etc… Yo reciclo botellas desde el primer día que se pusieron en BCN hace unos 20 años y luego continué con el plástico, el papel, apagar las luces, gastar menos agua, etc…
El papel de Gore es otra cosa ¿es un oportunista? ¿es un jeta o ecolojeta? Quizás sí, pero me he cansado de perseguir a estos que aprovechan estas oportunidades para erigirse en líderes de no se qué. Pero los hay en todas partes. Pero me quedo con la parte positiva es que ha conseguido concienciar a los que no lo estaban. Pero a mi me gustaría que hiciera las conferencias gratis (dinero creo que no le falta) y peleara un poco más en la calle. Pero es pedir demasiado.
Lo que no te he entendido es lo de “sin ningún tipo de matiz económico, político ni ideológico” ¿que quieres decir con ello?
David Galvez: en “El Gran Timo del calentamiento global” un científico, si no me falla la memoria, de la Universidad de Tel Aviv explica que si un equipo académico plantea una investigación de “la baja en la reproducción de los castores” puede aspirar a una beca de, por decir algo, 20.000 euros. En cambio si la investigación es sobre “la baja en la reproducción de los castores debido al cambio climático” la beca puede multiplicarse por dos dígitos. No es esa la doctrina de los ecolojetas? Los de IC-V de Cataluña fueron los primeros que estando en la oposición salieron con las pancartas de “Lo riu és vida” y “No al trasvase del Ebro”. Ahora, en el gobierno catalán y socios de ZP, trasvasarán el Ebro sin hacen mucho ruido. No es esa la doctrina de los ecolojetas? Todos aquellos anti-nucleares por vocación, que ni querían debatir ante la quema de fósiles, abrazaron la idea de los eco-combustibles: era ecológico… La semana pasada la UE advirtió que 100.000.000 de personas morirán de hambre si no se controla ahora mismo la producción de bio-combustibles. No es esa la doctrina de los ecolojetas?
David Galvez, siento si no te gusta el término “ecolojetas”: en el Público o en El País seguramente no lo encontrarás.
Snipfer: estoy de acuerdo con tu visión del pecado. Es muy interesante.
A David (5.41h): cuando me refiero a “sin ningún tipo de matiz económico, político ni ideológico” me refiero a que hoy no tienen cabida en los grandes medios ni un solo razonamiento crítico (salvo cuando los ponen a parir), ni siquiera de gente de reputación tal como Xavier Sala-i-Martín o el propio Bjorn Lomborg, quienes argumentan que toda esta movida es un derroche infernal desde el punto de vista económico, motivado desde una izquierda que ha abrazado “la causa ecologista a ultranza” como bandera, una vez caído el muro y sus utopías.
Por qué será que todos los que dirigen ONG’s están forrados ??
Cuando me referí al deterioro del planeta, tenía en mente la extinción acelerada de las especies, la deforestación y la contaminación de las aguas dulces.
Lo otro, entra en el terreno del montaje ecologo-progre, alarmista y especulativo.
OK retroferran. Ya sabes que la izquierda tiene una forma peculiar de hablar del gasto y el malgasto. Nunca sabe si vienen o si van. ¿Estamos en crisis? Pues creamos un ministerio más, 4 ó 5 secretarías y subsecretarías, 8 ó 9 Direcciones Generales y listo. Eso sí, es en pro de la igualdad y la justicia. Y la gente tragando y votando al PSOE. Lamentable.
Hay que reconocer que son unos cracks del manejo de la información. La izquierda siempre lo ha sido. Igual que el nazismo. Que curioso, no?
David:
No es tan curioso…..las filas de Le Pen se nutrieron de obreros comunistas de la periferia, ésos mismos que crearon el primer partido nazi de Francia, en tiempos de la II Guerra Mundial. Además, los ideólogos del Frente Nacional, tienen orígen marxista…
La izquierda, lo que tiene, es que se vende muy bien.
Sólo faltaría que los medios sólo tuvieran que publicar aquellas opiniones respaldadas únicamente por motivos económicos, políticos o ideológicos. Los jóvenes de 14 años no se mueven aún por ninguna de estas causas, gracias a Dios!
Ahora sí opino yo con matiz político. ¿Será que algunos pretenden que aquella democracia que tanto nos costó conseguir, como muchos de nuestros políticos constatan cada día, tanto de izquierdas como de derechas, se convierta en una dictadura encubierta? ANDA YA!!!